Анатомия на флопа: 10 неща, които отидоха погрешно с „Джон Картър“ на Дисни и Андрю Стантън

Първият мега-палатка за годината пристигна в петък, с излизането на Disney'с 'Джон Картър, “Адаптирането на Едгар Райс Бъроуз„Класически герой от научна фантастика. Филмът беше дебют на живо на режисьора, спечелил Оскар Андрю Стантън, the Pixar ветеран, който донесе света “Търсенето на Немо' и 'WALL-E, ”, Които са сред най-високите ранглисти на постиженията на Pixar както творчески, така и финансово. Но през седмиците и месеците, предхождащи издаването, разговорите не бяха хит на сигурен огън, а на изключително скъп филм, който не се свързваше с бъдещата публика. Лешоядите обикаляха и, както се очакваше, „Джон Картър“ се отвори до изключително разочароващи числа в северноамериканския бокс офис този уикенд - 30 милиона долара за три дни, по-малко от бюджета за 1 милион долара “Дяволът вътре”, Управлявана през януари. В чужбина, номерата бяха малко по-слънчеви с 70 милиона долара, но всичко казано, студиото е далеч от широко отчетената точка за прекъсване на 600 милиона долара за филма.



Но числа встрани, за нас това е история на творческото разочарование. Стентън е изключително талантлив режисьор и имаше отличен творчески екип, включително литературен любимец на Пулицър с награда Майкъл Въглища като сценарист и според повечето източници пълна творческа свобода. И филмът не е катастрофа - по-скоро е приятен, има някои спретнати моменти и за разлика от по-голямата част от блокбастерите, се чувства като истинско произведение на страстта. Но също е каша. Което е любопитно, тъй като Стантън идва от Pixar, студио, което спечели слава и милиарди долари, поставяйки историята на първо място. Всъщност, Стантън изказа TED за важността на разказването на сюжети, на восък лирически за това как формата трябва да води към една единствена цел, истина, с крайна цел да се грижи за член на публиката. Въпреки това, нищо от това не се вижда лесно в крайния продукт на „Джон Картър“. Сякаш когато влезе в света на действията на живо, Стантън забрави повечето от наученото за разказване на история на екрана.

Може би това е близост с материала - според някои, Стентън е мечтал да направи филма в продължение на тридесет години и има изкривена перспектива за стойността на героя, убеден, че децата ще се стичат при самото споменаване на „Принцеса на Марс”Филм. Или може би е просто да се направи добър филм е наистина, наистина шибано трудно. Но ако смятате, че това парче е лошо, по дяволите, трябва да прочетете това Брук Барнс след смъртта / анатомия на неуспех на “; Джон Картър ”; който мина тази неделя в „Ню Йорк Таймс“, когато трупът беше едва простуден (наречен казано “; Ищарските земи на Марс ”;). Това е доста брутална и проклета статия, която прекарва доста време за хвърляне на Стентън под автобуса, за да бъде непочтителна, да не слуша изпълнителите на Дисни и като цяло да отхвърля всякаква творческа обратна връзка / конструктивна критика от никого, освен хората от Pixar. Това е увлекателно четиво.

Точните подробности за това какво точно се е случило между Стантън и Дисни, ние може би никога не знаем напълно, но тук 10 неща, които сме почувствали, са се объркали с “; Джон Картър. ”; SPOILERS AHEAD.

1. Това е зона без харизма
Това наричаме Законът на „Приключенията на Тинтин„: Когато вашият верен животински играч - в случая куче / жаба Вуола - е най-завладяващият герой във филма, може да имате проблем. Не е като Стантън да не е събрал силен актьорски състав, поне на места. Тейлър Кич и Лин Колинс може да действа, ясно. Но те не са точно мигащи присъствания на екрана - те са доста нежни, а Кич изглежда твърде съвременен за обстановката след Гражданската война: Тим Риггинс в шапка и брада. И на останалата част от актьорския състав не се дава много за игра с нито един от двамата. Марк Стронг, Доминик Уест, Вилем Дафо, Циаран Хиндс, Църква Томас Хаден, Саманта Мортън, всички са прекрасни актьори за кражба на сцени, всички от които никога не получават никакъв материал, който си струва да потъне зъбите си. Силните например са играли лоши момчета, много по-завладяващи от този. Може би единственият актьор, който наистина прави впечатление, е (от всички хора) Джеймс Пурефой, който е харизматичен и забавен в своите няколко сцени. Въпреки това, той е рядкото изключение, тъй като в по-голямата си част героите на „Джон Картър“ са до голяма степен неразличими с малко, за да ги разделят. Вместо това единствената радост и истинско забавление наистина се намира в “; Джон Картър ”; е чаровната и пухкава Вула, действаща като глупаво старо куче, което просто иска да играе и да бъде около господаря си. Това е страхотно и всичко, но не е толкова горещо, когато ни липсва това ниво на енергия и ангажираност от героя на филма.

2. Героите нямат много предистория или голяма дълбочина
Отчасти проблемът с това, че не се грижат за героите, се свежда до това да не знаем страшно много за тях, или всъщност за света. Въпреки безвъзмезден (но често необходим) разговорен диалог, почти никой не се оформя по никакъв последователен или непреодолим начин. Оправдано е очакването на филма да предостави, ако не и предистория, то поне някакъв поглед върху поведението на главните герои, но всичко, което получаваме, са записки и често на грешни места: Сола Саманта Мортън и rsquo; страничен герой с малко значение, получава цяла дъга към себе си, докато всъщност никога не научаваме защо Доминик Уест “s се наведе да завладее Barsoom, или защо Марк Силен е манипулация с него, отвъд тях двамата са пишки. Всяка мотивация, която ви дадат, бихте могли да ги включите във всеки филм и сенчестият съюз на злото в основата му може да оправдае техните средства. Със самия Картър не е като писателите да имат много работа - Райс Бъроуз нарочно поддържа фона на Картър. Но по някакъв начин това би било за предпочитане пред тънката и родова предистория, която получаваме: мъртва съпруга и дете, нещо, което по същество превръща героя в Йона Хекс.

3. Ужасно е прекалено сложно
Това, за което нямаме кой знае какви грижи по отношение на героите, се дължи главно на това, че има толкова много проклети сюжети, за да преминем. Стантън, Андрюс и Чабон комбинираха аспекти от първите два романа на Бъроуз, “Принцесата на Марс' и 'Боговете на Марс, 'Но сюжетът е по същество тяхно изобретение и е любопитно да се включи от първата сцена на Марк Силен явявайки се на Доминик Запад, Защо червените марсианци се бият с другите червени марсианци? Каква е връзката между червените марсианци и тарките? Каква е географията на планетата? (Вижте „Игра на тронове'За начин да демонстрирам сравнително лесно тези неща?) Къде се намира тази втора лента от Таркс, която Картър избива на ръка? А за новодошлите в имота има една страховита терминология: знаем, че сме помислили, че половината от знаците са били наричани „Jeddark“, преди да разберем, че означава „цар“. Ако приемем, че това означава. Кажете какво ви харесва Джордж Лукас, но поне в началотоМеждузвездни войни„Филмите имаха сравнително проста приказка за добро срещу зло и успяха да капнат-захранват странните термини и понятия, вместо да хвърлят всичко върху вас в първите пет минути.

4) Рязането, особено в последователността на действие, е объркващо
Помислете за последователността, в която Джон Картър се изправя срещу раса на кръвожадни чудовища Тарк (въпреки че същата раса беше негов съюзник - както казахме, все още сме малко объркани в това). Виждаме Картър да хаква и да пробие път през купчини многокрайни извънземни зверове и в един момент Стантън взема решение да изпусне звуковите ефекти, да изпомпа Майкъл ДжаачиноЕ подходящо преодоляна оценка и пресича между клането на Марсиан до ретроспективна последователност на Картър, намираща съпругата и детето си мъртви. Това е една от единствените поредици на действие във филма и вече се отрязваме. За разлика от бившата му Pixar колега Брад Бърд в „Мисия: Невъзможно - Призрачен протокол, ”Стантън изглежда неспособен да изгражда последователности от действия, които се изграждат един върху друг, усложнявайки напрежението и залозите. Вместо това Джон Картър скача много. Така че този момент, който всъщност има възможността да се извисява накрай свети глупости - това е готино действие, да бъде резбован с такъв мразен материал, добре, в крайна сметка това е нещо като убийство на бръмча. Представете си триумфална сцена в „въплъщение'Подбита от трагичната история на заден план как Уортингтън е загубил употребата на краката си и ще получите идеята. Плюс това, нямате представа какво се случва в това меле. Може би бихте си помислили, че идва от анимацията, Стантън ще постави акцент върху географската и мотивационна прозрачност. Трябва да знаем какво прави и срещу какво се противопоставя. Вместо това, Стентън прерязва действието, или към светкавицата, или за забавяне на снимки на Картър, размахвайки меч наоколо или буйно вивайки. Може да изглежда готино, но това не прави нищо за публиката. Не можем да бъдем пуснати, ако не можем да разберем какво се случва. И това важи и за повечето други поредици от действия, които обикновено са кратки и объркващи.

5. Поредиците за рамкиране са напълно излишни
Говорейки за редактиране, какво от името на бога е било в рамката на структурата? От самото начало Стантън се противопоставяше на опростяването или оптимизирането на изходния материал, до степен да отдаде почит на изявите на Райс Бъроуз в собствените си романи, но какво всъщност заемат тези сцени на готовия филм? Целостта на структурата е подкопана, тъй като така или иначе стартираме нещата на Barsoom, но скоро ние се отнасяме към сцени на пропаднал Spy Kid, който чете нещата. В своята TED беседа Стантън посочва тази сцена „като ви обещава, че тази история ще доведе до нещо, което си струва вашето време.“ С други думи, тя е там, за да изплати края, където Картър се оказва, че е фалшифицирал смъртта си , за да изхвърли Терните и да се върне на Марс. Но всичко това е свързано само слабо със събитията на Барсум и този завършек така или иначе е много разочароващ: Картър се върна на Земята, преминава през полуосмислено фалшифициране и след това се връща обратно на Марс. Или го оставете да побеждава на Барсум с Деджа, или го трагично отвлечете от триумфа и се отдели от неговата дама-любов, накъсана далеч от нея (като „тор„Постигнахме известен успех и от гарвана на Один никога не сме мислили, че ще поддържаме този филм като парадигма на успешното разказване на истории). Не се опитвайте да правите и двете през последните десет минути на филма.

6. Филмът и неговият злодей е една голяма настройка за продължение
Но тогава голяма част от този завършек е създаването на продължение, нещо, което порази холивудските шатри от късно - помислете за „Робин Худ' или 'Железният човек 2, “Филми, които изглежда съществуват само с цел да се създадат бъдещи вноски. И „Джон Картър“ страда от същия проблем, особено що се отнася до неговия злодей. За всички много антагонисти, хвърлени към него през първите 90 минути, Джон Картър открива в последната третина на филма, това всъщност е Матай Шан (изигран от Марк Силен) кой е злодейът Издърпвайки струните зад стремежа на Sab Than ’; той прекарва по-голямата част от филма, следяйки Джон Картър, преди най-накрая да се срещнат главата до главата късно в играта, въпреки че той не просто убива Картър, защото той е щракнат филм лош човек. Така че с този елемент за набиране на залози, който сега е в игра, какво правят сценаристите? Те оставят Матай Шан да избяга и още по-лошото е, че той изскача във филма &csquo; s coda, за да гарантира, че е създадена настройка за продължение. В контекста на един филм, той е недоумяващ за публиката. Позволяването на Matai Shang да оцелее за продължението, което вероятно никога няма да бъде направено, позволява две неща: 1) по същество намалява “; Джон Картър ”; до статуса на пролог, което прави голяма част от случващото се във филма като безсмислено 2) той коренно променя това, което “; Джон Картър ”; всъщност е около. Това за героя от Гражданската война ли превърна марсиански герой? Не. Това е по същество “;Wedding Crashers: Марс издание”; превръщайки Джон Картър не в някой, който промени хода на историята на Barsoom ’; завинаги, като премахне мъжа зад завесата, а като човек, който за миг носи мир, като спре сватбата и счупи чаша, пълна с вода. Увлекателен.

7. Тонът е навсякъде
Точно както защитите на предсказанията на 'Междузвездни войни' на 'Това е детски филм!' Бяха обезсилени от сюжетни елементи, включващи сенаторски избори и търговски ембарго, 'Джон Картър' не може да бъде извинен от него Disney етикетиране и насочване между връзки. Първите двадесет минути са агресивно без чувство за хумор, с малко игривостта на предишната работа на Стентън (аварийните скачания Брайън Кранстън разпитите Картър са хубава идея, но само половин работа в изпълнение). Оттам нататък получаваме някакъв хумор, насочен към децата (например Woola), но политиката на дворците на барсумците е суха и скучна. Широкото приключение е материалът на целулозната фантастика, но насилието е изненадващо брутално - от онази мрачна поредица от действия срещу Таркс, приложена със светкавици на убийството на семейството на Картър, до обезглавяването и Картър, прорязващ се през тялото на бял маймуна , изплуващ покрит със синя кръв. Не казваме, че е неподходящо (ако смятате, че децата не обичат да виждат горе, не познавате деца) или този жанрово скачане не може да работи. Но Стантън трябваше да избере страна.

8. Не е за нищо
Ето най-изненадващото нещо във филма, предвид емоционалния отзвук от предишната творба на Стантън и наличието на автор на сценария на Пулицър сред сценаристите; всъщност не става въпрос за нищо. Честно казано, става въпрос за твърде много неща. Но тематично, какво ставаше? 'Търсенето на Немо”Беше за баща, който се научи да не е прекалено защитен; 'WALL-E'Беше за грижата за планетата и по думите на Стантън' Ирационалната любов побеждава програмирането на живота. '' Джон Картър 'изглежда е за мъж, който случайно отива на друга планета и се нахвърля върху жена, която никога не е харесвала толкова. Можете да усетите, че сценарият се напряга, за да намерите нещо друго; подозираме, че са имали за цел да направят Картър разбит мъж, който намира причина, за която си струва да се грижи. Но тъй като неговият фон е омагьосан (войниците от Конфедерацията са по-малко от популярни като герои от филма), мъртвият му семеен знак и марсианският сюжет объркващ, той никога не стига дотам. И още по-лошото е, че писателите се опитват да прикрепят нещото към гнилото старо Джоузеф Кембъл Шаблон за Пътешествие на героя (за повече информация препоръчваме парчето на Крит Хълк за това). Идеята на героя да откаже призива за приключение е често срещана, но както през миналото лятоЗелен Фенер, ”Опитвайки се да избегне своите отговорности, главният герой изглежда пасивен и дори невероятен.

9. Визуалните изображения са изненадващо нежни
Повечето от тийзърните плакати за „Джон Картър“ представяха нашия герой на фона на кърваво червен фон, но самият филм (тъй като кадрите започнаха бавно да се разкриват) е драпиран в цветова палитра, дефинирана от нюанси на черно-жълто или бледо-кафяво , Достатъчно е до момента, когато, когато се събуди на Марс (или Барсум, както е известно на туземците) и се почувства толкова объркан от извънземната си среда, вие не знаете съвсем защо. Все още изглежда като Монтана или Юта. (Едва когато извънземните покажат, че нещата изглеждат неподправени.) Марсианците - гигантски, многокрайни същества - дори са ограбени от зрителната си жизненост; те трябва да са зелени, но изглеждат достатъчно кални и уморени, за да могат феновете да завършат един уикенд в Burning Man. Досега разбираме, че филмът е базиран на история, която предхожда „Междузвездни войни, ''Аватар,И останалото, но дали това дава оправдание на филма да има такива анонимни превозни средства и зверове, които изглеждат рециклирани и слаби? Дирижабърите на враждуващите племена дори изглеждат абсолютно еднакво, до около половината филм, когато един герой ни предлага да „погледнем цвета на знамето.“ Дори костюмите са производни - номерът на бикини, наподобяващ принцеса Лея, „гладиатор'Underoos - Марс може да е див и непредвидим; една от причините „Аватар“ за многобройните си проблеми се е учудила, че нейните създания и свят се чувстват истински чужди. Тук „Джон Картър“ се чувстваше като дизайнерите, избрани и избрани от по-ранните научнофантастични снимки.

10. Да, маркетингът е засмукан
В крайна сметка никоя от горните не посочва причини, поради които филмът не се представи добре в домашния бокс офис през уикенда. Разбира се, прегледите не помогнаха и от уста на уста може да не са големи, но щетите бяха направени много преди това. Възможно е публиката просто да не е искала да гледа филма, но приличното представяне в международен план и успехът на други научнофантастични снимки предполага друго. Така че наистина, вината трябва да бъде положена в маркетинга на картината на Дисни. От самото начало беше ясно, че студиото, независимо от липсата на увереност в крайния продукт или не, не знае как да пусне на пазара различните елементи. И те бягаха уплашени. Те смениха заглавието след „Марс има нужда от майките', Напомняйки, че хората не искат да видят нещо с надпис' Марс 'в заглавието, което води до краен ефект, еквивалентен на промяна'похитителите на изчезналия кивот' да се 'Хенри Джоунс. ”Те омаловажиха западните елементи след“Каубои и извънземни”Flopped. Но наистина тук имаше много смущаващи решения. Защо да продавате филма с плакати почти единствено с лицето на Тейлър Кич, мъж, чието собствено семейство в този момент от кариерата си ще се мъчи да избере от състав? Защо да харчите милиони за място в Super Bowl, а само да използвате цяла трета от едноминутната реклама за сложна последователност от заглавия? Защо да поставите десет минути на филма онлайн седмицата на излизане, само за да изберете десетте минути от филма, напълно игнорирайте научнофантастичните аспекти? И отново, ако се вярва на източници като лешояда, това е Стантън, който е ръководил маркетинговата кампания, което може да бъде студийно завъртане или може да бъде истината.

кате бланшет пазители на галактиката

- Оливър Лайтълтън, Дрю Тейлър, Кевин Джагерноут, Марк Журавски, Р.П.



Топ Статии

Категория

Преглед

Характеристика

Новини

Телевизия

Toolkit

Филм

Фестивали

Отзиви

Награди

Класация

Интервюта

Clickables

Списъци

Видео Игри

Подкаст

Съдържание На Марката

Награди Сезон Прожектор

Филмов Камион

Влиятелните