Клаустрофобите не е необходимо да се прилагат: 16 филма за единично местоположение

Един от основните принципи на новоизлюпените създатели на филми се учат и насърчават към филмовото училище, поне когато те започват, е да изберат просто, идеално едно място за практически причини: бюджети и липса на такива, разрешителни, контрол, осветление лекота и др. Ако сте студент с разбит филм с малко средства, най-лесният начин да направите филм е да го настроите в една среда, в която в идеалния случай имате пълен контрол.



На остроумие; Куентин Тарантино задайте своята снимка на ръба 'Резервоарни кучета„В склад и всъщност никога не е показвал грабежа, вместо това е избрал да запази вътрешността като вътрешна снимка, освен за няколко сцени отвън, които вероятно са заснети ден или два. Интересното е, че в нашия списък с най-добрите филми за едно местоположение, почти всички тези създатели поставят тези филми в една обстановка по творчески избор, а не защото са били принудени. Методологията зад него не е далеч от Джак УайтПо-малко-е-повече манифест в рамките на бели ивици: принуждавайте се да бъдете творчески изобретателни, като изваждате всички играчки, които обикновено имате на ваше разположение и се връщате обратно към основите.

Дани Бойл'с '127 часа“Удря днес театрите с ограничен тираж и макар да не е строго поставен на едно място, по-голямата част от филма е поставен в един, клаустрофобичен каньон, с каньон Арон Ралстън, хванат под камък. Бойл използва всеки трик в кинематографичния си речник, за да поддържа ситуацията свежа, но решихме, че ще проучим как другите създатели на филми, от Алфред Хичкок до, наскоро, 'Погребан'директор Родриго Кортес, са се занимавали с едно място.



„Въже“ (1948)
В „Въже, ”Въз основа на случая с реалния живот на Леополд и Льоб, двама студенти, които вярват в теорията на Уирменш за убийството на Ницше като върховния акт на интелектуалното превъзходство, Алфред Хичкок хвърля редица технически препятствия по пътя си към въвеждането на историята (базирана на на 1929г Патрик Хамилтън възпроизвеждане) на големия екран. В допълнение към единичната настройка за местоположение, апартамент, Хичкок играе филма в (повече или по-малко) в реално време (гледайте как слънцето променя позицията извън прозореца през целия филм) и се опитва да представи филма като едно непрекъснато вземане благодарение на някои умело редактиране. Докато техническите гамбити не работят и понякога се разсейват, цялостният ефект не може да бъде отказан. Със страхотни водещи изпълнения на Джон Дал и Фарли Грейнджър като убийствен дует и винаги надеждния Джеймс Стюарт като техния подозрителен учител, “; Въже ”; е зло забавна игра с котки и мишки, която повишава залозите, като държи всички играчи в кадъра за цялото време на изпълнение. По-специално Дал е отличителна роля като Брандън, сноп от весела радост, съчетан с извратено чувство за постижение, докато Грейнджър държи на себе си като на много по-нервния и отвратен от Филип. Дори и да знаете само как тяхното “; перфектно престъпление ”; в крайна сметка се разкрива, “; Въже ”; все още е страхотно забавление за гледане. Вербалното спаринг е вкусно, а ивицата от хомоеротизъм, преминаваща през филма, е забележителна за своето време. Не много от филмите за единична настройка в този списък се опитват толкова, колкото Хичкок жонглира тук, но в по-голямата си част той работи и по-важното е, че историята бързо става много по-завладяваща от новостите, използвани за разказването му. [B +]



„12 ядосани мъже“ (1957 г.)
Педани, отстъпете - докато филмът е обсипан със сцени отвън, а банята е представена накратко, “; 12 Angry Men ”; е в основата еднофилмов филм; всичко на вноса се случва, затворено във времето и пространството, в изпотена, безфункционална зала на съдебните заседатели, където са изпратени 12-те мъже от титлата, за да решат съдбата на човек, обвинен в убийство. Въз основа на (и очевидно различен малък сценарий от едноименното) телеигра със същото име, че филмът никога не чувства нищо друго освен кинематографично, въпреки телевизионните си корени и умишлената театралност на постановката си (свидетел на красивата хореография на онзи опустошителен момент, когато избухването на расист се разкрива и всеки от своите събратя един по един застава и му обръща гръб) в голяма степен се дължи на мехурните изпълнения, които са унищожени от никога по-добър Сидни Люмет по време на един тежък репетиционен процес. Трябва да се отбележи специално внимание Хенри Фонда, чиято работа тук е шедьовър на подценяването и сдържаната интелигентност и популяризира филма от медитация за либералността, съдебната система и смисъла на справедливостта (интересно) до внимателно наблюдавано есе за механиката на властта и манипулацията (по-интересното). Да, някои от детайлите може да изглеждат банални сега - свидетелка GASP не беше в очилата си; старец ШОК влачи крака си, но по-често това не е ‘ фактите ’; които променят мнението, вместо това всеки човек се оказва погрешен чрез излагане на хабер, пристрастия и дребнавост към останалите и към себе си. Това може би е най-забележителното постижение на филма; това е извисяващ се паметник на идеята, че ‘ обикновеният човек ’; е в сърцето си добро и мило - това е, че понякога му е необходимо малко да напомня. [A]

„Спасителна лодка” (1944 г.)
Алфред Хичкок със сигурност е имал някакъв мазохистичен творчески начин, за да постави продукциите си в допълнителни предизвикателни ситуации, като да речем, в границите на спасителна лодка с ексцентрична дива (и отбелязано чорапогащник) Tallulah Bankhead, След това хвърлете в комплект парче примитивна ампутация на крака за забавление! Картината на ансамбъла от Втората световна война събра „Оскар“ за най-добър режисьор, за най-добра оригинална история на филма (от Джон Щайнбек), за най-добра черно-бяла кинематография (предайте я за призраци от минали категории „Оскар“) и цял куп спорове за това, което се разглежда като пропагандистки портрет на нацистки капитан, който се озовава на борда на спасителната лодка. Разнообразният екипаж, събран след като пътнически кораб и немски U-Boat потъват помежду си, съставят малък модел САЩ от раси, вероизповедания и националности, и всички трябва да се научат да се разбираме, за да оцелеят - и не всички го правят. Хичкок се представи с доста предизвикателство при заснемането на този филм - залепването на куп актьори в спасителна лодка насред океана не дава на режисьора много визуални възможности, но той постави актьорите в кадъра по динамичен пластов начин , използва близки планове и майсторски създаде цяла вселена в границите на лодката, като просто запълни рамката с герои. Въпреки малката локация, филмът никога не се чувства клаустрофобичен. Хич добави и друго предизвикателство към сюжета към своята плоча, като напълно елиминира партитурата (с изключение на самото начало и край), оставяйки публиката да не се влияе от музикални знаци, научавайки какво трябва да знаят от действията на героите, Hitch ’; с несравнима работа и редактиране на камери и пустият диетичен звук на океана, който се плесне по корпуса. Всички създатели на една локация там: поклонете се на господаря си. [A]

„Клубът за закуска“ (1985)
Основата на съществуването в гимназията - освен неловкостта и неприсъединяването към нея - е задържането, така че за Джон Хюз беше някак си блестящо да използва физическото затворничество като емоционална метафора за гнева и терзанието на всички тийнейджъри, независимо от мястото им в училище , Усещам. Може би не е толкова клаустрофобичен, колкото някои филми в този списък, „Закуска клуб“ все още отговаря на сметката, тъй като картината е поставена изцяло в гимназия в най-лошия възможен ден за подрастващия: събота. Видяхте го, така че не е необходимо да ви разказваме много повече за тази класика от 80-те, която принуждава глупак, джок, измамник, престъпник и затворници да решават своите колективни проблеми, но това е изобретателно предпоставка, която очевидно е работила в пика. Има много гняв и сълзи в драмата, когато студентите във филма са принудени да се изправят срещу своите страхове и демони, но в крайна сметка именно този откровен самоанализ ги оставя и ние, зрителят, да се почувстваме малко по-разбрани в свят, който до голяма степен е жесток и непростим. [A]

„Погребан“ (2010 г.)
Концепцията е проста: човек се събужда погребан жив в ковчег и трябва да се бори за живота си. И за да бъдем сигурни, филмът на Райън Рейнолдс получи много ранен бръмчене и разпал заради амбициозната си самонадеяност, която намери актьора на екрана, самият той, за цялата продължителност на филма. И докато Рейнолдс се оказва способен да поддържа присъствие на алуува по време на изпълнение на картината, това е твърде лошо сценарият на Крис Спарлинг не може да съответства на енергията, вложена от главния актьор на филма. Засегнат от издаването на героя на Рейнолд, който има невероятно силна мобилна услуга под земята, сценарият само се влошава оттам. По същество „Погребан ”; е 90 минути телефонни обаждания и тъй като тези герои са само гласове за Reynolds да отскочи от него, бързо става ясно колко тънко е изградено цялото предприятие. Достигайки известна тежест на повествованието, сценарият се превръща в някакво политическо изявление в късен етап, но не успява да убеди. Режисьорът Родриго Кортес прави всичко възможно, за да постави творчески филм, който се осъществява в изключително ограничено пространство, но има само толкова много различни начини, по които можете да кадрирате Рейнолдс в близък план. Цял дим и никакъв огън, „Погребан“ буквално се опакова. [C-]

„Куб“ (1997)
Упражнение да правиш много с малко, “; Cube ”; е застрелян за 20 дни на единичен 14 ’; x14 ’; за само $ 365,000 CAD, но породи два последващи филма (продължение и предистория) и доста култово следващо. Това е мършаво, поглъщащо произведение, в което ясно изразеният трик на Kafkaesque (група непознати се събужда в кошмарно кубче, състоящо се от постоянно изместващи се и почти идентични на вид стаи, много от които са сковани да убият), както във всички най-добрата научна фантастика, наистина съществува само като извинение да се отдадете на малко старомодно философстване и някаква “; Survivor ”; властта на стила играе като временни съюзи, образуващи се и разпадащи се и хората се оказват не това, което смятат. Ние казваме като най-добрата научна фантастика обаче, защото дори и в най-добрия си случай, “; Cube ”; всъщност никога не стига до там; тя нито отвежда този скок в наистина странния и / или усукан, като '2001', или дори “; грунд, ”; или “; Pi, ”; но не ни дава никакви реални отговори и затова по-скоро попада между всички налични изпражнения, като някои по-скоро низови актьорски характеристики и характеризират причината да не достигат до ансамбъл от ансамбъл “; Sunshine ”; Но разбира се, това са най-вече сравнения с филми, които са имали много, много пъти бюджета на Cube ’; така че той може би е отклонен до нипик. Ако не друго, ние трябва да благодарим за това, че обявихме пристигането на много обещаващ нов режисьор на ужасите / научните фантастики в Винченцо Натали, който оттогава ни донесе харесванията на “;Сайфър”; и “;снаждане”; (което много ни хареса) и в момента е привързано към онзи научнофантастичен Свещен Граал - адаптация на Уилям Гибсън ’; s “; Neuromancer. ”; [B]

„Телефонна кабина“ (2002)
Завет за оцеляването на високата концепция в Холивуд, сценарист Лари КоенТерена на този филм се задържа на рафта за малко повече от 40 години, като веднъж е разработен от никой друг, освен Алфред Хичкок. Филмът завърши в развитие под зоркия поглед на значително по-малко талантлив режисьор - Джоел Шумахер, най-известен с това, че трайно сложи край на франчайза на Батман през 90-те. Крайният резултат е точно онова, което очаквате, въпреки че Шумахер се превъплъщава в едно завладяващо главно изпълнение от тогава непроверения Колин Фарел (по-рано той е работил с Шумахер в най-добрия филм на автентичните режисьори, 2000 г. и rsquo; s Виетнамски тренировъчен лагер на драмата “; Tigerland ”;). Като единствено злополучен публицист на двустранна чанта Стю Шепхард, Фарел се поти, писъци и сълзи в стъкленото отделение, той е постоянно затворен под зоркото око на безименния снайперист от пукнатини (Кийфър Съдърланд, който прекарва почти целия филм хладнокръвно, информирайки Стю за предстоящата си смърт през глас-над и, което не е изненадващо, го ноктите). Между двамата мъже стои надежден архетип на черния полицай с права стрелка капитан Рамзи (Forest Whitaker, винаги надежден и носи известна степен на почитание на уморен запас). Ако развалите мъките, които Стю претърпява и дали някога излезе жива от телефонната кабина, това би подкопало мрачните драматични завои на Шумахер - когато целият ви филм е сериал, има само толкова много газ, че можете да изгорите, преди нещата да се забавят до меласа. За щастие, “; Телефонна кабина ”; поддържа напрежението върху нагоре и се превръща в обслужващ, от време на време вълнуващ и винаги гледаем трилър за котлони с уникален трик, който в по-голямата си част се износва по-бързо, отколкото вие мислите. [B]

“; Ливан ”; (2009)
Съвсем скорошното “;Ливан”; прави този списък не само защото буквално цялото действие се вижда от гледната точка на резервоара, но и защото това единствено място се използва за стряскащ ефект. Самуел Маоз реконструира собствените си преживявания като израелски танков артилерий по време на войната през 1982 г. между Израел и Ливан (с изключение на първите и последните два изстрела на филма) изцяло вътре в израелски танк, подкрепен от екип от парашутисти които се преместват във вражеска територия в първия ден на битката. Стойката на „Маоз“, артилеристите Шмулик (Йоав Донат) остава закована в тази измишльотина за целия филм, заедно със своя екипаж, начело с командир, който се бори с конфликтните личности на своите мъже. Несъмнено сте запознати с израза, че когато поставите няколко души в стая за дълъг период от време, шевовете неизбежно ще се разпаднат и те ще се разпаднат. В “; Ливан, ”; резервоарът почти не е стая и хората ще живеят или ще умрат до края на деня - а ако не днес, то утре. Резервоарът осигурява защита, но това е и капан, който няма изход, няма авариен изход. Ако резервоарът изгори, плътта също. “; Ливан ”; е създаване на топки до стената и трябва да се гледа, опита, ако не е задължително да се наслаждава. [B +]

„Паническа стая ”; (2002)
За проследяването на първоначално критичния и комерсиален провал “; Fight Club ”; (всички знаем как се оказа това) Дейвид Финчър се замисли да даде на съвременния трилър инжекция от анална ретенция само няколко визионери в този бизнес. С “; Стаята на паниката ” ;, Финчър старателно очертава дизайна на масивна градска къща, която предстои да бъде подложена на обсада от трима мъже с много различни темпераменти - джуниър с гореща глава (Джаред Лето), шофьор на автобус Раул (Дуайт Йоакам) и самодоволният , макар и съвестен, безопасен кракер Бърнъм (Forest Whitaker, който между това и “; Телефонна будка ”; доминираше на пазара през 2002 г. на авторитетни черни поддържащи герои в затворени пространства). Напрежението в този пример за едно място идва от Мег (Джоди Фостър) и Сара Фостър (Кристен Стюарт, прехапала устните си с най-доброто от тях в ранен пример за апатичната актьорска игра, която ще я пренесе през „полумрак„Серия), майка и дъщеря, чието единствено нещастие се движеше в грешния ден. За щастие, къщата има новомодна „стая за паника“, непроницаема и снабдена с храна и камери, оглеждащи къщата. Проблемът е, че сейфът, който крадците гледат да се спука, е в стаята и те имат всички намерения да влязат, освен да взривят къщата. Според режисьора Финчър и (най-вече) заснет от Конрад У. Хол (син на покойния велик Конрад Л. Хол), “; Паническа стая ”; е мрачен, методичен и великолепен, но нищо повече извън остър бръснач трилър с раздразнение концепция. Друг филм като свидетелство за микро-управлението на виртуозната техника на Финчър, “; Паническа стая ”; е гадна малка чучулига от режисьора, но малко повече. Все пак, в ръцете на Финчър, това поставя главата и раменете на филма над конкуренцията. [Б]

„Моята вечеря с Андре“ (1981)
Освен да кажем, целенасочените експерименти и личните предизвикателства на Хичкок (много от тях са изброени тук) разговорният фест на Луи Мал от началото на осемдесетте години може би е апогей на единичните настройки. По същество 110-минутен разговор „Моята вечеря с Андре“ е точно това, разширена вечеря между двама приятели, снимани в реално време, обсъждащи природата на живота, театъра и други. Субектите са особеният актьор Уолъс Шон и неговият приятел и експериментален театрален режисьор Андре Грегъри. Грегъри е любознателен мечтател, докато Шон е по-циничен типичен нюйоркчанин и макар че има малко търкания в дискурса им, фините им различия водят до поглъщаща дихотомия. Въпреки че също звучи като кино верфит се обърка - и всъщност противоречи на всяко правило за създаване на филми и сценарии 101 - вечерята с Андре е абсолютно ангажираща, гледаема и завладяваща. Вкусът Събиране на критерии не го изложиха като артефакт, те искат да спечелят пари и от него, нали знаете и осъзнават, че това е непреодолим филм (и по-сухите им неща съществуват в техните стоки - вижте еднократен клънкер „Тайната чест“ от Робърт Алтман). По време на вечерята си Уолас и Грегъри докосват философски теми като природата на живота, съществуването и театъра, но винаги с открито и приканващо любопитство; няма педантични отговори или постулиране - това е разговор в най-добрия случай. 100 минути по-късно, когато се прави разбиването на хляб и се пие вино, приятелите тръгват по отделни пътища и публиката се оставя да усвои обсъжданите теми. Конвент-бустер във всеки смисъл, който опровергава почти всяко тройка игрални филми и разказвания на истории - не е документален филм в никакъв смисъл и силно сценариран въз основа на разговорите в реалния живот между двете водещи - „Моята вечеря с Андре“ е това рядко и приятно правило - разбиване, което всеки любител на филма трябва поне веднъж да види. [B +]

„Заден прозорец“ (1954)
Още един филм за една постановка, друг шедьовър на Алфред Хичкок. Този път обстановката е апартаментен комплекс в Гринуич Вилидж, където лятната гореща вълна в Ню Йорк накара обитателите на апартаментите да държат прозорците си отворени. Неудовлетворен от простото ограничаване на обстановката на своя филм, Хичкок се представя с друго предизвикателство, като ограничава гледната точка на филма до тази на един-единствен герой: Джеф Джефрис (изигран от перфектно актьора Джими Стюарт), фотограф със счупен крак заседнал в инвалидна количка. Затворен в апартамента си, Джефрис, който от време на време се посещава от медицинската си сестра (Телма Ритер) и неговата приятелка (приветлива Грейс Кели), насочва вниманието си към различните съседи в двора от него, които може да види през прозореца на хола си. Самотната жена без съпруг. Нетрадиционният художник. Влюбените младоженци. Единственият музикант, който пие. Бездетната двойка, която обича кучето си. Извита балерина. И разбира се двойката, която винаги се кара. Един ден съпругата в тази озлобена двойка изчезва. Джефрис, гледайки в апартамента на двойката от границите на собствената си всекидневна, вижда доказателства за това, което според него може да е убийството на съпругата от ръцете на съпруга й (Реймънд Бър). Обстановката на апартаментния комплекс бързо става Jeffries ’; свят, тъй като той обсебва да намери повече улики. В същото време ние, публиката, се губим в икономическия разказ на Хичкок, където не се губи нито един детайл. Погледнете Джефрис ’; раменете през дългите снимки на Хичкок от комплекса с апартаменти търсим улики с надеждата да разгадаем мистерията. И преди да го разберем, Джефрис ’; всекидневната се превърна в наша собствена. [A]

„Лента“ (2001)
Той е страхотен театрален актьор, но на екрана Итън Хоук може да бъде малко неприятен. Освен ако той не работи с него Ричард Линкълтър, за които Хоук постоянно дава най-добрите си екрани. И малко са по-добри от тези, които той дава в „Лента“, адаптацията на Linklater на Stephen Belber играят. Разположен изцяло в реално време, без изобщо да напуска слабата бедна мотелска стая, в която е поставена, Хоук играе Винс, търговец на наркотици в малък град, за да принуди най-възрастния си приятел Джон (Робърт Шон Леонард, друг ветеран от театъра, рядко използван добре на екрана ) да признае, че е изнасилвал бившата приятелка на Винс, Ейми (Ума Търман), когато бяха по-млади. Обратите рядко играят според вашите очаквания на героите и в по-голямата си част камерата на Linklater, макар и да не е най-красивата му, е ангажираща и в по-голямата си част пречи на филма да се чувства прекалено обвързан със сцени. Но наистина, както често се случва за филм, поставен на едно място, това е витрина на актьор и и трите звезди рядко са били по-добри. Нещо дребен експеримент в режисьорския канон, но все пак недооценен. [B +]

„Възпиране“ (2000 г.)
Има дълга традиция на клаустрофобичния ядрен трилър от „Сидни Люмет“Fail Safe'До по-новите' Crimson Tide 'и' Trinaest Days ', но никой никога не е бил толкова клаустрофобичен, поне на място, както Род Лури„Стремеж“. Режисьорският дебют на бившия филмов критик Лури, той е поставен през 2008 г. и вижда президент по изборната пътека (Кевин Полак) в капан в закусвалня в Колорадо от снежна буря, докато в разгара на ядрена монета с Ирак, управляван от Удай Хюсеин, нахлул в Кувейт. Макар че е много първи филм, Лури поддържа напрежението в движение и докато бившият стендъп Полк не е най-очевидният президент в историята на киното, той е изненадващо добър и пасва на героя - еврейски вицепрезидент, неочаквано издигнат на голямото място от по-ранната смърт на главнокомандващия. Но за съжаление, филмът е най-вече пропадане, главно заради неубедителния поддържащ актьорски състав, най-вече Шон Астин, подтикнат от нелепо говорене, като расист от малък град и все по-глупав заговор. Нещата най-накрая достигат своя връх с край, който не е просто морално съмнителен (и не всъщност преднамерено), но и пълна наративна измама. Не е безинтересно, но е по-добре да се придържате към „Fail Safe.“ [C-]

„Dial M For Murder” (1954 г.)
Добре, така че ние леко изневеряваме тук, тъй като филмът има няколко поредици извън дома на Марго (светещ, както обикновено Грейс Кели) и Тони (Рей Милънд), но ще пренебрегнем това, както “; Набиране M For убийство ”; е поредното вълнуващо “; перфектно убийство ”; каперс от Хичкок. Виждате ли, Тони е разбрал, че Марго е имала афера с дръзкия писател на криминалистика Марк (Робърт Къмингс) и се търкаля от негодувание и ревност, че смята да я убие. Той подготвя сложен сюжет, който включва изнудване на Суон (Антъни Доусън), стар възпитаник на Кеймбридж, за да извърши делото: Суон ще изчака зад завесите една вечер, когато Марго е гарантирано, че ще бъде у дома, а Тони ще се обади на къщата. Когато отиде по телефона, Суон ще се появи и ще я убие. Както обикновено, настройката изглежда непроницаема, но поредица от лош късмет и погрешни стъпки, разбира се, изпращат плана, който се върти извън контрола. Хичкок за пореден път сваля малко чудо, вземайки приказка, че на хартия става въпрос за забавени повиквания и неправилно поставени клавиши, и го превръща в проверяем битер за нокти. Интригуващо той също успява да накара публиката да симпатизира (донякъде) на Тони; тъй като планът се разгръща, не можете да помогнете, но да почувствате оттенък на съжалението. Филмът също е забележителен с това, че е не само вторият поток в цвят на Hitchock, но и 3D. Не е изненада, че използването на 3D тук е разсейващо (но честно казано, не по-лошо от същия вид “; in-your-face ”; антикове, които се случват и до днес), но режисьорът използва цветовете (гледайте Кели ’ промяната на цвета на роклята, когато тя е с Тони и Марк) е внимателно обмислена. Леко неподвижен и прекалено обяснен в началото (той се основава на игра в края на краищата), филмът наистина избухва във форма, след като сюжетът е в движение и както обикновено, пълната наслада ви извежда от ограничената му обстановка. [B]

'1408' (2007)
“; Предупредих те за 1408, ”; Загадъчният мениджър на хотел „Делфин“ на Самюел Л. Джексън, г-н Олин се насочва към посоката на Майк Енслин (Джон Кюсак), хванат в капан в предполагаемо бедевилената хотелска стая в това кинематографично въплъщение на Стивън Кинг’; кратка история със същото име. Концепцията е вкусно проста - Енслин, успешен автор, който прави прехраната си на хартия в местата, за които се предполага, че е обитаван от духове, взима скандалната стая 1408 на хотел Dolphin за следващата си задача. Игнорирайки милостта на господин Олин, Енслин се установява в 1408 г. и бързо осъзнава, че е над главата си - вероятно по времето, когато безумно страховитото разположение на „Ние сме само от началото“ от The Carpenters разбива мълчанието на доста оразмерена жилищна площ. Режисьорът Микаел Хефстрем използва специални ефекти пестеливо, но много ефективно, установявайки непредсказуемата метаморфоза на стаята, която включва абсолютно фантастична сцена на разпадаща се буквална реалност към края на филма. Cusack е най-вече сам по себе си като Enslin и той осигурява изненадващо премерено представяне, което плодотворно се опитва на увреденото му човечество. Енслин е в много отношения страхотен кандидат за 1408 г., със собствения си дял от емоционален багаж, спиртните напитки, които притежават стаята, могат да се отключат и сок за максимални психологически щети. Макар и не особено запомнящо се, „1408 ”; е умело насочен и удоволствие да приемате и треперят и треперете в подходящи моменти. [B +]

„Кучешки следобед“ (1975 г.)
Не трябва да се говори много повече за страхотния филм на Sidney Lumet ’; “; Dog Day следобед, ”; но какъв пореден удар на гений да изгради напрежение, като създаде картината като ограбена хайка, където крадците са хванати в капан вътре в горещ следобед в Ню Йорк (ОК, базирайки се на истинска история, но все пак). Филмът получава по-голямата част от пробега си от двете си водещи точки, маниакалният и разкрепостен Ал Пачино играе двукратния губещ Сони в най-добрия си и уплашен и мрачен Сал (чудесно тъп Джон Казале). Работата просто трябва да е средностатистическата ви банкова работа в Бруклин, но поради комедия от грешки всичко се обърква, пристига полицията и неумелите престъпници навлизат над главата им са принудени да вземат заложници и да дупчат вътре в надеждата на кмета ще отговаря на техните искания. Нестабилността ескалира, докато ситуацията се разтяга, докато ченгетата (отличен Чарлз Дърнинг) се опитват да преговарят с мераклийния и потен банков разбойник, ясно на ръба. По-късно (спойлер в случай, че не сте се виждали и защо на земята не сте?), Научаваме защо Сони е толкова нервен; любовникът му (Крис Сарандън) се опитва да го изгони от грабежа и ние откриваме, че машинациите зад престъплението са мотивирани от желанието на Сони да му направи операция за смяна на пола. Това е завладяващ обрат към класически и зърнест лак за нокти. [A]

Почетни споменавания: Орелооките сред тях може би са забелязали няколко пропуски тук, най-вече с участието на филми, поставени изцяло във влакове. Но с „Unstoppable“ по пътя, ние спестяваме тези за функция, свързана с железопътна линия следващата седмица, така че бъдете търпеливи. В противен случай има няколко филма, които си заслужава да бъдат споменати, дори ако те се отклонят от едно и също място, прекалено много, за да бъдат включени тук. „Наемателят“ на Полански е второстепенна работа на режисьора, но не безинтересна и е провален от централното представление - в случая самия Полански. Удивителният „Руски ковчег“ с едно поемане е изключителен подвиг на създаването на филми, дори и понякога да се чувства по-скоро като арт инсталация, отколкото като действителен филм. И „Dogville“ и „Manderlay“ на Ларс Вон Триер са отлични, въпреки че настройката за едно местоположение е брехтянска самонадеяност, а не истинско влизане в жанра.

В противен случай научната фантастика на Дънкан Джоунс е „Луна” най-вече в границите на космическа станция, въпреки че понякога прави екскурзии до лунната повърхност. По същия начин и „Sunshine“, и „Das Boot“ са зададени изцяло в космически кораби / подводници, но местата са достатъчно големи, че не могат да се класират напълно, а „Чиновниците“ на Кевин Смит се простират на две различни места, а улицата ги мости. , Тази година видяхме два други трилъра, които не се отклониха далеч от едно място. Единият, „Изчезването на Алис Крийд“, беше приятно извит, гаден и добре действащ, другият - „Дяволът“, произведен от „M. Night Shyamalan“, беше… не. И накрая, никой не беше виждал „Арсен и стара дантела“ на Франк Капра наскоро, за да го напише, и въпреки че е неподвижен по начин, който да кажем „Въже“ не е, все пак си струва да проверим дали нашите избледнели спомени за точни са.

остатъци сезон 4

- Марк Журавски, Джесика Кианг, Кейти Уолш, Тан Нгуен, Кевин Джагернот, Оли Лайтълтън, Родриго Перес



Топ Статии

Категория

Преглед

Характеристика

Новини

Телевизия

Toolkit

Филм

Фестивали

Отзиви

Награди

Класация

Интервюта

Clickables

Списъци

Видео Игри

Подкаст

Съдържание На Марката

Награди Сезон Прожектор

Филмов Камион

Влиятелните