Документална класика: „Стиви“ е блестящо съображение за отговорността на семейството и киното

От известно време искам да създам колона за документална класика, но не можах да реша с кой филм да започна. Вчера гледах Стив Джеймс 'Стиви' за първи път и - о, да - това е този. По-малко от десет години може да изглежда прекалено нов филм, за да се счита за „класика“. Документите обикновено остаряват много по-бързо от фантастичните филми, макар че са нужни само няколко години, за да се определи дали те са постоянни за гледане произведения или моментни императиви, които бързо остаряват. По-очевиден и лесен избор ще бъде Джеймс „Надежда мечти“ и със сигурност заслужава дискусия тук в бъдеще. Отчасти обаче искам да препоръчам по-малко известни филми, изискващи повече внимание, независимо от това, което са получили, за да започнат или отколкото са били оттогава.



Докато очакваме излизането на най-новия шедьовър на Джеймс с нефилтика, „Прекъсвачите“ (излязъл в Ню Йорк на 29 юли), както и това, което се нарича „мини фестивал“, ретроспектива на част от творчеството на режисьора (включително този филм, който тази вечер се изписва в центъра на IFC като част от поредицата „Stranger Than Fiction“), това е чудесно време за запознаване с недооценен документалист и кое несъмнено е най-разказвателното и етично неговото постижение. Всъщност „Стиви“ е един от най-разказвателните и етично сложни документи досега. Това е невероятно богато, предизвикателно и емоционално трудно. Накратко, това е абсолютно блестящо.

Ейми Шумър загуба на тегло влак

„Стиви“ представя история от първо лице, в която Джеймс се завръща в Южен Илинойс, за да се свърже отново с младежа, когото наставлява десет години по-рано като Голям брат. Филмът е най-вече за този едноименен младеж, бивш приемно дете, занимаващо се със сложна семейна динамика и внезапни, но все пак изненадващи наказателни обвинения. На повърхността изглежда, че е обичайният ви поглед към бедни ексцентрици и злодеи, типични популярни теми за документално кино в целия свят. Но това е биография в автобиографията и в крайна сметка това е наистина борбата на Джеймс. Понякога се чувства толкова лично, особено на морално и висцерално ниво, че е невероятно, че е успял да състави документа с ясна глава. Предполагам, че съредакторът Уилям Хаузе (с когото Джеймс споделя по-ранна номинация за „Оскар“) трябва да е бил огромна помощ за волана на тази.

Отчасти виждам филма като неволно осъждане на менторски организации като Big Brothers Big Sisters of America, но за това също трябва да гледам равен проблем с приемната грижа и, добре, много документален филм. Джеймс лично ми препоръча собствения си филм след дискусия, която имахме за отношенията на документалистите с техните субекти след изключване на камерата. „Стиви“ разглежда този въпрос донякъде метафорично, защото обединението между Стив и Стиви е подобно на това, което е обединението между режисьора и филмовата тема. Както е друга поредица в документа, където Стиви се свързва отново с първите си и любими приемни родители след петнадесет години извън връзка. Каква е отговорността на всички тези хора към човека, върху когото веднъж са се съсредоточили изцяло и дали е по-пагубно, отколкото полезно за „Малките братя“, приемните деца и филмовите субекти, достатъчно, че тези връзки дори не си струва да се налага да започват с?

ремаркето на Madeline на Madeline



За повдигане на такъв въпрос „Стиви“ лесно ми напомни за Ник Брумфийлд „Айлин: Животът и смъртта на сериен убиец“ който излезе малко след „Стиви“ и по-буквално се занимава с режисьор, преразглеждащ предишна тема десет години по-късно (първият филм беше „Айлин Вурнос: Продажбата на сериен убиец“) и изпитва всички видове вътрешни сътресения в резултат. Стилистично обаче филмите не са толкова сходни, тъй като Джеймс не излага твърде често своите етични дилеми на преден план в разказа на своя филм. Ние сме в състояние най-вече да се съсредоточим върху историята на Стиви, докато обмисляме как се отразява на Джеймс в задната част на главите ни, понякога напомняйки чрез гласа и изявите на режисьора на екрана колко значимо е собственото му участие в тази история и обратно.

Това също е стилистично различно от останалите филми на Джеймс, поне тези, които съм виждал. Не мисля, че той е правил нещо автобиографично преди или след това, а понякога има някакъв рос Рос Макълуи. Най-вече заради подхода на глас и първо лице, но и защото харесва „Март на Шерман“ (като „Hoop Dreams“ необходима, но очевидна документална класика, която да разгледаме по-късно) тя започва като едно нещо и след това се оказва в друга, по-голяма история. „Стиви“ винаги е трябвало да бъде личен проект за момчето, което Джеймс е наставлявал, но първоначално е бил замислен като кратък и Джеймс не е имал представа за правния и емоционален път напред, имайки предвид, че престъплението на Стиви е станало след предварително документирано събиране. Други документи, които тя съответства, включват Ким Рийд „Блудни синове“, за завръщането на режисьора у дома си в отчужденото семейство след нейната собствена процедура за преназначаване на пол и не-автобиографичния семеен портрет на Майкъл Палмиери и Донал Мошер „Страна на октомври.“ След като видите това, вижте тези (или обратното).



В интервю за Би Би Си от 2003 г. Джеймс призна, че е мислил да изостави филма поне един път. Радвам се, че не го направи и той доказва чрез завършването си, че подобен филм може да работи и е важен, когато е направен от истински, уважаван и чувствителен документалист като него. Склонен съм да очаквам и предпочитам по-отдалечени перспективи, но Джеймс прави много, за да промени мнението си за документалните филми напоследък („Прекъсвачите“ направиха рядко нещо, като ме караше да се чувствам силно за кауза например). В интервюто за Би Би Си той каза също, че ако някога се откаже от правенето на документи, това е заради личната борба, която имаше със „Стиви“. След като видите „Прекъсвачите“, ще се радвате, че „Стиви“ не го направи накарайте го да спре - поне още не. Въз основа на скорошното ни говорене, това все още е ясно още десетилетие по-късно. Имам чувството, че ще се придържа към мен също много години, макар и не толкова силно.

убий момчето преглед

Онези от вас, които са в Ню Йорк и могат да управляват в кратък срок, за да стигнат до центъра на IFC тази вечер, наистина трябва да положат усилия. Джеймс ще бъде там за дискусия след това и това със сигурност ще бъде голяма работа както за него, така и за публиката. Не мога да го направя на филма, но няма начин да пропусна Q&A. Дано видя някои от вас там. Засега, ако някой го е виждал преди и иска да започне разговора по-рано, пуснете коментар по-долу.

Следвайте Spout в Twitter (@Spout) и бъдете фен на Facebook
Следвайте Кристофър Кембъл в Twitter (@thefilmcynic)



Топ Статии

Категория

Преглед

Характеристика

Новини

Телевизия

Toolkit

Филм

Фестивали

Отзиви

Награди

Класация

Интервюта

Clickables

Списъци

Видео Игри

Подкаст

Съдържание На Марката

Награди Сезон Прожектор

Филмов Камион

Влиятелните