Годар 60-те години: Филм като другите / Savoir Le Gai


Уморна, дезориентираща и най-вече прогресивна - артистично, политически, социално - работата на Жан-Люк Годар от края на шейсетте години е известна повече с репутация, отколкото с признателност от първа ръка. Виждане на такива рядко прожектирани филми като Le Gai savoir (1969) и Филм като другите (1968) на филмов форум ’; s “; Годар ’; 60-те години ”; ретроспектива отново потвърждава защо е така. Макар и да са различни по отношение на концепцията, съдържанието и изпълнението, и двата филма са изключително трудни дела. Докато Филм е агресивно дистанциран, залагайки на отблъскващ зрителите (очевидно някои от купувачите на билети от филмовия форум, озвучаващи прословутата премиерна филмова фестивала в Ню Йорк преди тридесет години, поискаха възстановяване), Le Gai savoir, макар и нахален и прекрасен за гледане, е неразказващ пастиш, възторгващ се в брехтянски твърди ръце и кучешки звукови свирки. И двата филма търсят нов език за филма и за обществото през месеците след май ’; 68 и като такива и двамата успяха да предложат изцяло свеж, макар и често непроницаем дискурс. Тази публика (и е) длъжна да се откаже от този дискурс, изглежда ще разкрие безумието на революционния проект на Годард, но гледането на тези филми извън контекста на ’; 68 - толкова трудно, колкото е с подобни исторически разположени текстове - очевидно е, че провалът е част от философското очакване.



Вграден в Le Gai savoir и Филм като другите е признание за невъзможността на техните амбиции. Дори Годар да тласка пликове и публика еднакво, той е твърде умен, за да не обмисля ограниченията на формата и дискурса си, прекалено умел, за да предположи, че думите или образите могат добре да предадат обхвата на идеите му, твърде самокритичен, за да предположи тази пропаганда - да, дори и неговият собствен - наистина ще достигне или убеди масите. Той е твърде реалистичен, за да бъде идеалист, дори за собствените си безстрашни идеали.

Филм като другите наистина е “; като другите ”; тъй като има движещи се снимки, редактирани заедно и придружени със звук, но в противен случай филмът се стреми да отдели зрителя от всяко по-нататъшно запознаване с киното. Няколко млади хора седят в кръг във висока трева в близост до общежития / апартамент / фабричен комплекс, а главите им елиминирани от горната рамка на снимката, така че неизразителните гърбове и ръце и наведени крака дават сметка за това, което се вижда. Този статичен кадър периодично се прекъсва с ръчни документални кадри от събитията през май & 68. Аудиото е преуморен превод на разговор за онези събития и последствията от тях, явно проведени от онези, представени на екрана. И все пак, пренаселеният текст не описва адекватно звука, което звучи като забързано, нерецидивирано рецитиране на лошо преведен (на английски) препис от един, безразличен глас, придружен само от слабата грубост на страниците. Въпреки че знаех по-добре, все пак се озовах назад към прожекционната кабина, за да шпионирам нашия блъскащ тръбопровод, но уви той не беше жив. Тъй като не може да се разграничи между различните говорители ’; рецитации, това е невъзможно да се различи личността зад диалога - макар че едва ли виждаме глави или усти, няма да е много, за да се закачат гласове. Може да изглежда, че нашият монотонен монолог ни наказва за това, че не говорим френски, но ниският шум от оригиналния саундтрак предполага друг слой отказ - гласовете на разговор се обработват чрез реверсивен електронен филтър, изравнявайки всички до влюбена идентичност. Въпреки че разговорът по този начин е почти невъзможен да се проследи, трябва да се отбележи, че той се провежда през лятото на 68 г. и се занимава с последствията след май и разглежда начини за напредък на студентите и работниците, участвали в общата стачка. Около 45 минути във филма заглавна карта обявява края на първа част. С втората част разговорът продължава, но съдържа същите кадри в същата последователност като първа част, с изключение на това, че този път картината все още е леко извън фокус. След още 45 минути филмът приключва.



Картините на картината се превръщат в аудио, разговорът се свежда до рецитал, рецитацията е прекъсната от неточност и огромно количество сложни приказки се чуват като умопомрачителна бъркотия. Очаквайки по-мръсна дидактическа екскурзия до лятото на ’; 68, ние останахме да се втренчим в цветните шарки на женската рокля, да гледаме трептящо острие от трева (по-късно скъпо пропуснато през втората половина ’; s размазване), чудете се на контекста за драматични документални клипове и се смейте на абсурда на пратеник, който толкова старателно затъмнява съобщението, че го прави недействителен. От художник, толкова старателно ангажиран с политиката на онова време, предаването на тази празнота е стряскащо и ме преследва дълго след Филм като другите прокара своя покварен курс.



Както каза приятел при излизане от екрана на Le Gai savoir директно преди моя, в сравнение с Филм като другите, Гай е като купа с бонбони. Измислен като аудиовизуален грунд за общество, преустройващо как да вижда, чува и осмисля света, той представя Жан-Пиер Льо и Жулиета Берто като фигури на Бекеттиан на черна брехтянска саундсцена, добродушно изпълняваща серия от теоретично и диалектично мотивирани винетки. Те говорят и позират, пеят и крещят, прегръщат се и прегръщат и изпълняват шамарни представи на “; Фашистки филм, ”; “; Забавен филм, ”; и “; експериментален филм на Моцарт. ”; В един момент те играят измамна игра на словосъчетание с малко момче, а след това стар, небрежен мъж, докато самите те са постоянно омразени и подтиквани от глас извън екрана (самият Годар, отблъскващ запазената си марка изкривен басов електро-бог), който представя по-ясна и по-суха програма. Има рекламни преписи, написани на ръка в реклами на списания, и случайни прекъсвания на документални кадри на парижката улична сцена.

Очевидно предназначен за френската телевизия, Le Gai savoir е увлекателно нападение на идеи, самомисли, шеги и пропаганда, прехвърлени от една черна кутия в друга, деконструкция на всичко, което минава, докато се търкалят, за да намерят нови звуци, значители и смисъл за едно общество, готово да се върне към нулата и да започне наново. Педантичният басо на Годард неминуемо излъчва шепот на дидактизъм, но аз отново съм поразена от това колко съзнателно неефективен служи филмът като такъв. Защото как един филм може да бъде дидактичен, ако е невъзможно напълно да се разбере от един момент до следващия какво се изразява? Филмът непрекъснато ни измъква от познатия, наслагващ се звук до разсейване, сплита речи и изказвания, за да създаде банални фрагменти, и просто предоставя твърде много - и твърде сложна - информация и стимулация за зрителя дори на най-високата културна / политическа грамотност да проумеят. Като филм и освен това като еднократна телевизия, човек не може да го усвои съзнателно. За целия си език филмовата рязко разчленена формалност - подобно на ципи сорт „Шестдесетте години“, която е допълнително раздробена до безкрайността - е от първостепенно значение тук, не изисква нито придържане, нито сътрудничество, просто изострени сетива и здрава толерантност към незабележимото и непознаваемото. Както е изразено от последния роман на Берто ’; филмът е твърде 'неясен' ”; може би дори провал, безсилието е от самата тъкан на проекта, докато толерантността, както винаги, е безнадеждно самоселективна.



Топ Статии

Категория

Преглед

Характеристика

Новини

Телевизия

Toolkit

Филм

Фестивали

Отзиви

Награди

Класация

Интервюта

Clickables

Списъци

Видео Игри

Подкаст

Съдържание На Марката

Награди Сезон Прожектор

Филмов Камион

Влиятелните