Преглед: „Син на никой“ предлага „Знам какво си направил миналото лято“, както е написал Денис Лехан


В сравнително нелепата нова процедурна / мистерия “Син на никой, ” Чанинг Тейтъм, като мустатиран полицай, женен за Кейти Холмс (и се грижи за епилептична дъщеря), му се изпраща подигравателни писма и анонимни текстови съобщения, намекващи за жесток инцидент от миналото му. (Филмът е създаден още през 2002 г., поради което той също не получава критични имейли. Защото очевидно никой не е използвал имейл през 2002 г.). Можете да кажете колко ужасно би трябвало да приемаме заплахите, защото всички треперещи кадри на Тейтъм отварят древния му мобилен телефон, сцените, заснети в болезнени нюанси на синьо и зелено. С изключение на това, че вместо да се натъкнете на напрегнато или заплашително, това е просто глупаво и смехотворно, като нещо от филм за подрастващи подстригвания или Семейство ABC серия, липсваща нищо, приблизително тегло или гравита.



Тези моменти предизвикват 'Син на никого' (кръстен на фолклорния остроумие, връчен от Жулиета БиношКато малък репортер на вестника) като цяло - изглежда, че филмът ще се разпространи в романа на епичното престъпление Джеймс Елрой или Денис Лехане, използвайки две успоредни срокове и опити за социални коментари (за климата в Ню Йорк след 9/11). Но цялото усилие е толкова тромаво и неуморно - особено благодарение на тромавата редакция - че изобщо е трудно да се инвестира. Опитайте се, колкото е възможно, тайна е лесно обяснима, драма, лишена от напрежение, и процедура, при която всъщност няма разследвани престъпления.


Преди да завърши последователността на заглавията, ние се връщаме към 1986 г., където бандит заплашва младо момче, наречено Milk (Джейк Чери) от съседите му по жилищния проект на Куинс, вероятно по отношение на порцелановата му кожа, а не за афинитета му към калция. Този момент е настроен добре, с момчето, притиснато в ъгъла на мазе, с пистолет с нос трясък в ръката си. Когато наркоманът баржи в пистолета изгасне; мъжът е мъртъв и детето се тресе. След това побъркваме да се върнем към настоящето, първият пример за неелегантния подход на филма към редактирането на филма, където хлапето, вече гореспоменатият мустатиран офицер Джонатан Уайт (Тейтъм), работи като ченге на побой в стария си квартал. Той се стресна от репортажи на първа страница в местната хартиена парцал, в които цитира анонимен жител, който твърди, че полицията е покрила чифт убийства в жилищен проект на Куинс през 1986 г. Въпреки че първоначално това добавя искра на суспензия, тъй като току-що видяхме първото убийство и са оставени да се чудят кой е вторият човек, това, като всичко останало във филма, се размива скоро след това.

Жилищният проект, в който са се случили убийствата - голяма, взаимосвързана византийска структура, която дъщерята на Уайт rsquo; обозначава като “; огромен замък ”; - попадна под контрол след принудителни евакуации на полицията от капитан Матерс (Рей Лиота), Директен началник на Уайт, който има съмнителна политическа програма. Хората, които живеят в проектите, твърдят, че Матерс се възползва от новата сила и статута на NYPD след терористичните атаки на 11 септември и предполагат, че има затворена сделка със земя за крайбрежната собственост, която проектите заемат. Това трябва да даде “; Син на никого ”; въздухът на по-голяма политическа конспирация, нещо в съответствие с “;китайски квартал, ”; но просто замъглява вече изкривен (но скъпоценно тънък) разказ.

Можете да кажете, че Матерс знае нещо поради всеки доста очевиден страничен поглед, който дава на Уайт за твърде дълго (камерата се задържа и на поглед, което добавя към неговото значение), но той възлага на Уайт да разследва убийството и твърдения за прикриване. Само че най-полицейската работа, която Уайт върши, е да слезе и да говори с журналиста (Бинош), който печата анонимните твърдения, като прави неясни заплашителни забележки, докато слуша диалога с изложбения си чучур, който в крайна сметка не означава всичко толкова много за случая.

Разпръснати, с „разследването“ (въпреки че не се извършва много реална детективска работа), са големи късове от светкавици, включващи Милк и второто, още по-нелепо убийство, което той също извърши през 1986 г., въпреки че убийството може да не е дори правилна дума, тъй като случайно бутна качулка по стълбището в самозащита (качулката никога не стана.) Една от темите на филма е, че лъжата за нещо го прави безкрайно по-лошо, но по-голямото послание е: ако никой не се е излъгал всичко, което не бихме имали голяма част от филм.

Динамиката на възвръщането на светкавицата / светкавицата напред също служи за осветяване на сложните отношения, които Милк имаше със съседа и приятеля си Вини, който също беше свидетел на престъпленията и помогна на Милк да измисли какво да прави. Когато офицер Уайт отиде да посети Вини през 2002 г., той все още е в проекта на Куинс, все още живее с майка си, но този път той е игран от стърнище Трейси Морган чието само присъствие ви кара да се кикотите (можете да представите алтернативното его на Морган Трейси Джордан да избере тази роля, защото това увеличава шанса му да постигне EGOT). В невероятно мрачна история, Вини е бил насилван като дете и вероятно е хомосексуалист и след убийствата е изпратен в психично заведение. През 2002 г. той мрънка всички - морално конфликтиран, психически неприкосновен аксесоар, който се превръща в мишена на по-голямата конспирация, когато се подозира, че е написал криптичните бележки. Затруднението на Вини и rsquo; подсказва какво би се случило с Уайт, ако беше останал в проектите, въпреки че приказката му за горкото е толкова хакната и мързелива, че се чувствате, ако героят беше жена, тя щеше да се превърне в стриптизьорка.

Тейтъм, може би в опит да закали свръх актьорството почти от всеки друг актьор от филма (Ал Пачино има малка роля на корумпиран детектив, който разследва убийствата от 1986 г., който сега има по-големи политически връзки), изглежда приглушен и / или почти осъзнат, което е за това как се чувствате тридесет минути във филма. Към този момент видяхме и двете убийства от 1986 г. и идентифицирахме злодея в секцията от 2002 г., защото гласът на бодливата тел на актьора е толкова лесен за забелязване (как може Кейти Холмс да не знае кой е това?), Когато злодеят направи своя разкрийте 60 минути по-късно, след катастрофа-тежка катастрофа на автомобила и много бързане, тя е посрещната с малко повече от прозяване.

Сценарист / режисьор Дито Монтиел, адаптирайки собствения си криминален роман със същото име, очевидно има амбиция, но не много талант се показва в тези усилия. При цялото си натъпканно затъмнение, той се чувства безгрижен и без рул, изгубен в бъркотия от клишета и объркана редакция. Има много теми, но историята няма обхват; никога не се усеща атмосфера или осезаемо количество страх. Тейтъм получава заплашителни бележки, хората се убиват и заплашват по непрозрачни причини, двете линии на сюжета никога не се съгласуват правилно и в крайна сметка просто не можем да се притесняваме да се грижим. Това е напрежение без душа. „Син на никого“ няма да угоди на никого. [Д]



Топ Статии

Категория

Преглед

Характеристика

Новини

Телевизия

Toolkit

Филм

Фестивали

Отзиви

Награди

Класация

Интервюта

Clickables

Списъци

Видео Игри

Подкаст

Съдържание На Марката

Награди Сезон Прожектор

Филмов Камион

Влиятелните