Преглед „Стая 237“: Защо мразех, а след това се възхищавах на „Сияещ“ док

Смешно нещо се случи по пътя за преглед на “; стая 237. ”;
Когато за първи път гледах документалния филм на Родни Ашер за фанатичните теории
Стенли Кубрик ’; s “; Сиянието, ”; Намерих го за толкова търпение и гнева
че трябваше да го изключа на средата. Когато го гледах секунда
Време, задължен за преглед на целите, за да го гледам през неговото заключение, аз бях бавно, но сигурно ввлечен в неговото уморено, мечтателно и често абсурдно
слоеве. Какво дава?



Филмът интервюира пет необичайни личности, всички от които
с гордост признавам, че е обсебен от домашния шедьовър на ужасите на Kubrick ’; 1980г.
Ашер не представя своите предмети по типичен начин за говорене. Наистина,
никога не виждаме техните лица. (Или ние? Два кадъра във филма, макар и без етикет
имена кредити, предполага, че няколко от интервюираните теми може да са се появили
включена камера. Но може би това е моя луда теория.)

Защо да изберете да не показвате интервюираните? Не за анонимност
цели, както сме дали имената им. Това беше един аспект на филма, който аз
открих, че дърпането на косата дразнещо при първия преглед, без съмнение предаде моята
желание и очакване за традиционен документален формат. Сега вярвам в това
не виждаме предметите ’; лица като средство за изплъзване на опасно в техните
каверно обсебващи умове. Може да е вярно, че очите са прозорец към
душа, но понякога лицето на човек може да ни блокира да се идентифицираме истински
тях.

Докато чуваме тези пет ексцентрици да изхвърлят своите теории (наблюдателни,
призрачен и глупав подобни неща), изображения от педантичния филм на Kubrick ’;
минало, заложено в заразително завладяващ, синтезиран оригинален резултат от Джонатан Снайпс
и Уилям Хътсън. Като зрители ние се пренесохме през лабиринтните зали на
хотел Overlook и съпътстващия му лабиринт за жив плет, но като слушатели ние също сме
хванат в обратите на дрон, безкраен заешка дупка на
интерпретации.

Все още да се направи филмът по-лабиринтин е неговото настояване
да не идентифицира своите говорители. Когато гласът на всеки обект се въвежда в
в началото се появява фосфоресциращ син син интертит. След като тези въведения свършат, ние оставаме
сам да разбере кой говори. Има само една жена, Джули Кърнс, която
има особено wacko теория за наличието на изображения на Минотавър
навсякъде “; Сиянието. ”; (И все пак тя отбелязва с точност, че един от Kubrick ’; s
първи филми, „Killer ’; s Kiss, ”; е направено от Minotaur Productions.)

драконов анимационен филм

Джон Фел Райън е друга тема за интервю, разпознаваема
за неговата по-слаба каданс и склонност да провери напълно, като Overlook ’; s
летни гости, докато говорят. Неговите теории са най-неразбираемите и
Честно казано не мога да ви дам приблизително какви са, извън какво да използвате
референция за Минотавър - глупости.

Въпреки това, Райън е отговорен по косвен начин за
най-ярки изображения в “; стая 237. ”; Базирайки се на кредо от сайта за онлайн теория Mstrmnd (който по подходящ загадъчен начин отказа интервю за документалния филм), Райън постави екранизация на “; The Shining ”; къде беше
проектирани едновременно напред и назад, с последните му изображения
припокриване на първите си изображения и играно по този начин за цялото му
време за работа. Ашер ни позволява да разгледаме части от този експеримент. Виждайки Джак
Лудото на Никълсън и лудото от развръзката на лабиринта на хеджиране, наложено над неговото
плакатно лице (което, разбира се, все още е малко подлудено) по време на неговото
Интервюто с пренебрегване е безспорно визуално лечение.

Прелестите на правдоподобното и неправдоподобно се сблъскват в “; Стаята
237. ”; Историкът от Втората световна война Джефри Кокс елегантно цитира T.S. Елиът, казвайки, че Kubrick ’; s
филмът, подобно на историята, има “; много хитри пасажи ” ;; той твърди, че Jack Torrance ’; s
сцена, където той маниакално играе Големия лош вълк, има ехо от антисемитизъм. А
Бил Блакемор прави няколко завладяващи, ако изпъкнали твърдения за “; Сиянието ”;
като метафора за убийството на нашата страна над коренните американци. (Той ме губи,
обаче, когато той твърди, че много обсъжданият второстепенен герой Бил Уотсън “; представлява
някой от покорна раса. ”;) Междувременно друг предмет, когото не можах
идентифицирайте по глас, нагло твърди, че Кубрик е фалшифицирал луната Аполон 11
кадри за кацане и това “; Сиянието ”; е начинът му да хронифицира този стрес. (Като хумористичен настрана, асистентът на Кубрик по филма, Леон Витали, наскоро излезе, казвайки, че смята, че теориите, разказвани в „Стая 237“, са „чист трепет“.)

За мен анализът на филмите е реален. Това не е нищо, ако
виждате го, тогава имате право, ”; релативистки вид дейност. Това може да обясни
интензивно отрицателната реакция, която първо трябваше да направя в стая 237. ”; Твърдо вярвам
че определени филмови интерпретации са явно, обективно по-добри от други.
Но бих спорил също, че може би най-прекрасното нещо за един страхотен филм
е способността му да движи зрителя по неефективен начин. За да ни даде преди всичко a
чувство, И кой не се опита да постави
усещане в думи?

Това е, което “; стая 237 ”; е за, и в крайна сметка това е
качество във филма сега намирам хипнотично и странно подвижно. Стенли Кубрик ’; s
“; Сиянието ”; е страхотно, страшно, ужасяващо произведение на изкуството, което има
с право придоби култов статус и след това. Произхожда от обсесив ум с
способността да правят другите, от своя страна, обсебващи. Документи за филма на Родни Ашер ’;
и слуша - докато петима фанатици си пробиват път през тази мания,
поемайки ужаса на снимките на филма, питайки се колко дълбоко и дълбоко
тъмно ги кара да се чувстват и се опитва да помири двете.

„Стая 237“ удря нюйоркските театри на 29 март, а L.A. театрите на 5 април. Пуска се от IFC Midnight.





Топ Статии

Категория

Преглед

Характеристика

Новини

Телевизия

Toolkit

Филм

Фестивали

Отзиви

Награди

Класация

Интервюта

Clickables

Списъци

Видео Игри

Подкаст

Съдържание На Марката

Награди Сезон Прожектор

Филмов Камион

Влиятелните