Shane Carruth обяснява защо 'Upstream Color' не е толкова трудно да се разбере и говори за следващия му проект

Микробюджетният пробив на „Грунд“ на режисьора Шейн Карут беше гъста, реалистична драма за пътуване във времето, каквато никой не беше виждал преди. Съдейки по дългоочакваната му втора функция, „Цвят нагоре по течението“, Карут е голям в създаването на нови преживявания. С много повече пъзел парчета, отколкото 'Primer', новият филм - който Carruth се самоизпуска в театрите, започвайки този петък след успешни участия в Sundance, Берлин, SXSW и New Directors / New Films - призовава за интензивен анализ, но извън неговите поразителни качества това е и най-отличителното кинематографично изживяване досега в киносалоните.



С участието на Карут и Ейми Сейметц, „Цветът нагоре по течението“ се върти около преживяванията на героя на Сейметц, Крис, когато тя все повече и повече осъзнава, че е била свързана психически с прасе чрез паразитна грешка. Карут играе друг герой, който издържа подобно изпитание като дуото образува уникална връзка. Или нещо такова. За разлика от „Грунд“, последната екскурзия на Карут е по-очевидно абстрактна, въпреки че той няма да се отклони от обяснението на някои съставки на сюжета, когато бъде попитан. В разговор с Indiewire тази седмица режисьорът обсъди своя подход към този озадачаващ разказ, защо се е възползвал от вземането на работата си в свои ръце и какво да очакваме със следващия си проект.

Сега, когато почти сте промотирали филма, мислите ли, че ще спечелите пари от него?



Да се ​​надяваме. Това би било хубаво, защото би означавало, че не трябва да подавам ръка за следващия филм, който исках да снимам веднага.



Вашият опит с филма на различни фестивали отговаряше на вашите очаквания?

Наистина беше странно. Наистина не знаех какво да очаквам, но хората бяха толкова мили. Част от това е само природата, предполагам, на независим филм и фестивали. Хората няма да излизат от тях, за да ви кажат нищо друго, освен хубави неща, така че в крайна сметка имате изкривена перспектива за начина, по който вървят нещата.

Филмът кани много въпроси. Тъй като сте участвали в толкова много въпроси и отговори, имате ли персонализиран подход за разговори за филма?

Да. Никой не трябва да прави въпроси и отговори след като кредитите се завъртят върху филм. Искам да кажа, че авторът не трябва да Винаги ще бъде някакъв компромис, защото имам два варианта: никога не правя Q&A и може би филмът страда и достига до праговата аудитория, за да има един вид живот самостоятелно. Или две, направете Q & As. Така че, ако правите въпроси и отговори, не можете да ги правите и да сте тъпи или да сте глупави, защото предполагам, че начинът, по който мисля за него, е, че всеки, който се яви на скрининг, където правя въпроси и отговори, е повече или по-малко цинефил - поне, аз ги мисля по този начин. Там вече има общ език. Не съм някой, който се подмамих да влезе в театъра. Чувствам, че това е разговор между хора, които вече са запалени по филмовата литература, така че може би това е моментът да бъдем по-отворени за филма.

Доли Партън грация и франки

Бяхте ли изненадани от това, което хората намериха объркващо във филма?

Считам, че като цяло единственото, от което бях изненадан, е, че отговорът беше по-положителен, отколкото очаквах. Тъй като се опитва да направи нещо по нов начин, той има известна амбиция и винаги щеше да се раздели. Някои хора ще влязат веднага в това, което прави, и ще го преценят въз основа на неговите намерения. Но за други хора, ако не съм ги подготвил или очакванията ни са несъответстващи, това вероятно няма да се оправи. Така че, ако те искат да направи едно нещо, а аз искам да направи нещо друго, всъщност няма значение дали прави това по добър начин или не. Просто няма да ги срещнем.

Очаквахте ли въпроси за буквалния смисъл на сюжета - знаете ли, кажете ни какво е тази грешка?

Да. Притесних се, че всичко ще се спусне в подробности около сюжета. Това се случва от време на време, но като цяло съм много приятно изненадан, че хората сякаш участват във факта, че това не е пътят в този филм. Има нещо друго в ума си. Чувствам, че разговорите се превръщат доста съществени в по-голямата си част.

Забелязах, че много хора гледат „Primer“ за първи път напоследък. Когато филмът беше пуснат за първи път, не разполагахте с всички тези диаграми на разположение онлайн, които обясняват какво се случва във филма. Как се чувствате към тях - и би ли ви притеснило, ако се направят подобни ръководства за „Upstream Color“?

Графиките на времето или каквото и да е за „Праймер“ - това е наистина страхотен, широк начин за гледане на филма - но ако гледате на него като на две половини, тогава едната половина е подтекстът, изследването и всичко, за което би се считало литературно то. Другото е какво е забавно да гледате за това, какво държи вашето внимание. Бих казал, че в „Праймер“ времевата логика и хората, които ще гледат на потока от събития, това е непреодолимата половина. Нямам големи експлозии или пушка или каквото и да е друго, но това, което имам, е тази малка и надяваща се завладяваща пъзел, която хората ще искат да решат. По пътя те също може би ще бъдат засегнати с проучвателната половина на филма. Така че, ако същото нещо се случи и с „Upstream“, това не е нещо, което се надявам или възнамерявам или каквото и да е друго, но не изглежда отрицателно. Мисля, че в този момент не мисля, че някой ще го разбере погрешно. Можете да го наречете „претенциозен“ или да кажете, че не е успешен в това, което изследва, но не мисля, че някой няма да знае, че проучва.

Но ако някой директно ви помоли да обясните съставките на сюжета, ще го направите ли '>

игра на тронове лъва и розата

Но имаше ли научна основа зад идеята?

Сигурен. Мога да посоча тонове неща, които прочетох през последните няколко години. Но всичко, което направих, ми подсказваше, че все още има процеси в естествения, биологичен свят, които не знаем, но имат контраинтуитивен характер за тях. Има тези паразити, които нахлуват в главите на оси и мравки и ги карат да летят нередно или да се качат на върха на дърветата и да се хвърлят, за да се възползват от нещо друго, може би гъбичка на горския под. И тогава тази гъбичка може би се възползва от паразита. Има тези странни процеси навън. Не се интересувам от тях като нищо друго, освен като средство за постигане на цел. Не ми е интересно да изляза ботаник или учен и да им обясня. Всичко, което искам, е фактът, че е възможно, и тогава ще използвам тази възможност, и ние ще видим това да се случи. Това е всичко, което ще знаем. Докато стигнете до края на филма, от чисто механична перспектива, вие знаете жизнения цикъл. Знаеш, че именно това синьо присъствие циркулира през тези същества. Но дотогава се надявам, че няма значение. Искам да кажа, че има значение в смисъл, че е надяващо забавно да се разделяме, както всяка сложна история - и се надявам хората да смятат, че това е сложно. Знаеш ли, това е непреодолимата половина, а не проучването. Така че, ако филмът говори твърде много за това - о, това са наноботи; о, това е бягащо извънземно присъствие; О, това е фармацевтичен продукт, останал в потока - каквото и да е, би било твърде конкретно, обвинение за каквото и да е това.

Така че казвате, че бъгът е фармацевтично извънземно присъствие …

(смее се) Точно така. Това е фармацевтично извънземно присъствие. Това е.'Walden' играе ключова роля в историята. Трансцендентализмът имаше ли голямо влияние върху вас '>

Да. Интересно е, защото никога не искам да задавам по-добър въпрос, отколкото мога да отговоря, ако това има смисъл. Намирам това безсилно като зрител. Принудителните въпроси, макар и да не са лесни, са по-лесни от убедителните отговори.

Вие контролирате практически всеки елемент от „Цвят на горния поток“ - от писане, режисиране и действие до съставяне на партитурата и работа с кинематографията. Имахте ли собствена стенограма, за да разберете потока на филма?

Ако имах своя път, всичко щяло да бъде очертано твърдо от етапа на писане. Това в крайна сметка е недостатъчен процес, защото очевидно съм несъвършен. Съставях много музика, докато пишех сценария и смятах, че съм постигнал пълната партитура до момента, в който съм приключил с писането. Трябваше да изхвърля половината от него, защото беше грешен избор. Не писах за субективното преживяване на героите. Опитвах се да прецизирам опита на публиката. Но аз не знаех това, докато не се опитах да сглобя визуалния език. Има решения, взети по пощата, но тези не отговарят на изискванията. Не ми харесва това.

Какво беше да започнеш да споделяш тази визия с други хора?

Стига да са готови да интернализират историята, както и аз, можехме да стигнем до истинско сътрудничество. Чувствам се много щастлив, че съм имал това с Дейвид [Ниури, който редактира 'Upstream Color'], с Ейми и с дизайнерите на продукцията, но не ми се струва, че това е дадено. Понякога хората могат да му донесат много его и могат да бъдат сигурни, че знаят как историята работи най-добре. Бих се страхувал наистина да се боря с намерението на филма. Аз съм изрод.

Трябваше ли да се бориш за нещо, което се озова във филма?

О, не трябваше да се бия за нищо. Имах късмет, че просто правя каквото и да е и имам куп хора, които са закупили в него. Никой не се опита да промени нищо.

Но много ли се досещате за себе си? Има ли много изтрити сцени?

една телевизионна мрежа

Да. Нещата се промениха по пътя. Това изглежда като „Някога правили ли сте лоши оценки в колежа“>

Това е, което се опитвам да направя със следващия филм. Ще стане. Нямам перфектно пространствено разпознаване, за да мога да позная целия филм в момента. Това са нашите инструменти и ще трябва да разберем как ще се прилагат към нашата история, след като бъде интернализирана. Преди всъщност да започнем производството, всички тези неща трябва да бъдат обсъдени подробно. Да се ​​надяваме, че ще знаем 90 - 95% от начините, по които те влияят един на друг, така че да можем да вземаме решения в движение. Това не е просто импровизация; знае музиката толкова добре, че можете да я пуснете в различен клавиш за секунда, ако трябва да направите това.

Всичко това се вписва във вашия процес за контрол на вашата работа, който в случай на „Цвят на горния поток“ се олицетворява от стратегията ви за самоизпускане. Беше ли трудно да задържиш дистрибуторите далеч от филма?

Издържах го от всеки поглед до Сънданс, когато обявихме, че се саморазпространяваме. Проведох много разговори, но не го показвах на никого, така че това бяха просто разговори, които бяха просто продажби. Ако някой каза, че иска да разпространи филма, а дори не го е гледал, това не е истински разговор. Това е просто продажба.

Тази стратегия беше ли директен отговор на вашия опит с THINKfilm, когато тази компания пусна „Primer“?

Имах късмет, че получих дистрибуция с „Primer“. Нямам отрицателно усещане как това върви задължително. Не е, „Това беше такъв кошмар и сега ще тръгна по другия път.“ Но това, което направих, беше опит за това какво е да имаш дистрибутор и къде се крие силата. Без значение какво пише в договора, който и да пише чековете, ще вземе тези решения, независимо колко разговор смятате, че провеждате с тях.

Притежавате ли всички права на „Primer“ сега „> Модерният океан“, надявате ли се да запазите същото ниво на контрол?

Правя сега. Вероятно само ще се влоши Това е нещото Опитах се да разделя проблема с дистрибуцията и да го сглобя отново, за да видя дали това е възможно и сега не мога да си представя как изглежда един свят, където някой друг би помислил, както те направиха как да вземат решения за трейлърите и какво знае публиката преди да бъдат помолени да дойдат и да го видят. Това е разказване. Това е възможност да препредавате информация за филма, вместо да увеличавате информираността. Вярвам, че това трябва да е в ръцете на разказвач.

snl 6 октомври 2018 г.

Мислите ли, че хората ще намерят „Съвременния океан“ по-„достъпен“ от по-ранните ви филми?

Мисля, че начинът, по който следващият се събира, да, хората ще кажат, че е по-достъпен. Но има ниво на това колко криптично е 'нагоре по течението', което е напълно извлечено от сюжета. Това е загадъчно, защото всяко изследване ще бъде озадачаващо по някакъв начин - иначе няма да е метафора. Това ще бъде действителният текст. Но „Upstream“ вероятно е друг слой озадачаващ, защото имаш засегнати герои на разстояние, за което не могат да говорят, така че всичко прави невербално. Това е просто още един слой на абстракция. Ние не предаваме нищо, освен тяхното субективно преживяване. Никога няма да имаме поглед от Бог на всички парчета. Искам да кажа, че имаме това, но не по начин, за който ясно се говори: Тези двама души са привлечени един към друг в този момент, защото има прасета, привлечени един към друг. Никога няма да накараме някой да излезе и да каже това. Това не се влияе от разстояние. Това означава, че сте засегнати. И не това е историята.



Топ Статии

Категория

Преглед

Характеристика

Новини

Телевизия

Toolkit

Филм

Фестивали

Отзиви

Награди

Класация

Интервюта

Clickables

Списъци

Видео Игри

Подкаст

Съдържание На Марката

Награди Сезон Прожектор

Филмов Камион

Влиятелните